Fungujú antidepresíva lepšie ako placebo?

Vedci diskutujú o účinnosti antidepresív už celé desaťročia. Posledný príspevok, ktorý hodil klobúk do ringu, dospel k záveru, že existuje len málo dôkazov o tom, že by podávali lepšie výsledky ako placebo.

Opätovná analýza metaanalýzy hovorí, že antidepresívam chýbajú dôkazy.

V roku 2017 zažilo zhruba 17,3 milióna dospelých v Spojených štátoch epizódu veľkej depresie.

Okrem terapií, ako je psychoterapia, veľa ľudí s depresiou užíva antidepresíva.

Podľa Centra pre kontrolu a prevenciu chorôb (CDC) prieskum z rokov 2011 - 2014 zistil, že 12,7% amerických občanov vo veku od 12 rokov užilo antidepresívne lieky v predchádzajúcom mesiaci.

To predstavuje takmer 1 z 8 ľudí.

Z týchto osôb jedna štvrtina užívala antidepresíva najmenej 10 rokov.

Aj keď veľa ľudí tieto lieky užíva, okolo toho, ako dobre fungujú, stále panuje veľa kontroverzií - a štúdie priniesli protichodné výsledky.

Prečo pochybnosti?

Vo väčšej alebo menšej miere sa všetky nižšie uvedené faktory spojili a vytvorili situáciu, keď vedcom stále nie je jasné, či antidepresíva účinkujú lepšie ako placebo:

  • Farmaceutické spoločnosti majú záujem uvádzať na trh lieky, ktoré strávili rokmi navrhovaním a testovaním.
  • Lekári chcú poskytnúť lieky tým, ktorí majú zníženú kvalitu života.
  • Pacienti majú záujem vyskúšať všetko, čo by mohlo zlepšiť ich pohodu.
  • Časopisy pravdepodobne publikujú štúdie s pozitívnymi nálezmi.

Posledná analýza, ktorá je súčasťou tejto prebiehajúcej bitky, pochádza od vedcov zo strediska Nordic Cochrane v Dánsku. Autori tentoraz dospeli k záveru, že súčasná úroveň dôkazov na podporu antidepresív nie je dostatočná na to, aby dokázali, že fungujú lepšie ako placebo.

Recenzia, ktorá sa teraz zobrazuje v BMJ otvorené, je reakciou na príspevok Dr. Andrea Cipriani a jeho tímu Lancet publikované vo februári 2018. V dokumente Dr. Cipriani a tím porovnali výkonnosť 21 antidepresív.

Ako príručka pre lekárov sa rozhodli „porovnať a zaradiť antidepresíva na akútnu liečbu dospelých s unipolárnou veľkou depresívnou poruchou“.

Ich analýza bola najväčšia svojho druhu; zahŕňal 522 pokusov a 116 477 účastníkov. Vedci dospeli k záveru, že okrem iného „[a] všetky antidepresíva boli účinnejšie ako placebo u dospelých s veľkou depresívnou poruchou.“

Pre mnohých boli tieto zistenia definitívnym dôkazom, že antidepresíva fungujú.

„Avšak jeho recenzia bola rozšírená v médiách a do veľkej miery ho citoval ako konečný dôvod na odstránenie akýchkoľvek pochybností o účinnosti antidepresív,“ vysvetľujú autori najnovšej štúdie. BMJ otvorené papier.

Opätovné otvorenie údajov

Autori novej publikácie pod vedením Dr. Klausa Monkholma sa domnievajú, že predchádzajúca práca Dr. Ciprianiho neriešila určité predsudky v údajoch. Dr. Monkholm a ďalší pôvodne napísali kritiku v Lancet v septembri 2018.

V ňom autori načrtávajú množstvo problémov. Napríklad v ideálnej štúdii sú účastníci „zaslepení“. To znamená, že nevedia, či dostávajú liek alebo placebo.

Pretože však antidepresíva majú dobre známe vedľajšie účinky, je veľmi ťažké uskutočniť štúdie, v ktorých sú účastníci adekvátne zaslepení; inými slovami, účastníci pravdepodobne vedia, že sú v experimentálnej skupine a nie v skupine s placebom.

Dr. Monkholm a jeho tím sa domnievajú, že Dr. Cipriani to dostatočne nezohľadnil.

Pretože toľko ľudí používa antidepresíva, vedci sa rozhodli ísť nad rámec tejto kritiky. Rozhodli sa zopakovať analýzu doktora Ciprianiho, ale tentoraz by zohľadnili predsudky, ktoré podľa nich tím zmeškal prvýkrát.

Autori vysvetľujú, že „sa snažili poskytnúť komplexnejšie hodnotenie“.

Nový pohľad na nedávnu analýzu starého dotazu

Doktor Monkholm a jeho tím odhalili v origináli množstvo obáv Lancet analýza. Ďalej uvádzame iba niektoré z nich.

Po prvé, v pôvodnom dokumente Dr. Cipriani a jeho tím uviedli, že postupovali podľa protokolu stanoveného v Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions - zlatom štandardnom prístupe k týmto typom analýz.

Dr. Monkholm však upozorňuje na situácie, keď sa ich práca odchyľovala od týchto pokynov.

Nové BMJ Otvorené príspevok tiež vysvetľuje, ako práca Dr. Ciprianiho adekvátne neriešila zaujatosť pri publikovaní. Autori píšu:

„Predpojatosť antidepresívnych štúdií je všadeprítomná a narúša základňu dôkazov. Mnoho priemyselných štúdií s antidepresívami zostáva nepublikovaných alebo sa o nich píše nedostatočne. “

Pokračujú: „Cipriani a kol. zahŕňalo 436 publikovaných a 86 nepublikovaných štúdií, ale mohlo sa uskutočniť až tisíc antidepresívnych štúdií. “

Debata bude pokračovať

Dr. Monkholm celkovo tvrdí, že štúdie zapojené do metaanalýzy trvali krátko, a preto sa nemuseli nevyhnutne vzťahovať na ľudí, ktorí užívajú antidepresíva roky.

Veľkosti účinkov boli tiež relatívne malé a hoci sú štatisticky významné, nemusia byť klinicky významné.

Autori tiež poznamenávajú, že v skupinách, ktoré užívali antidepresíva, bola v mnohých štúdiách relatívne vysoká miera predčasného ukončenia liečby. Podľa autorov to naznačuje, „že výhody antidepresív nemusia prevažovať nad škodlivými účinkami“.

Popri chybách v analýze autori tiež tvrdia, že „ich výsledky boli prezentované netransparentne“. To znamenalo, že nebolo možné zistiť, ako sa niektoré z analýz uskutočňovali.

„Doklady dokopy nepodporujú definitívne závery týkajúce sa účinnosti antidepresív na depresiu u dospelých, vrátane toho, či sú pri depresii účinnejšie ako placebo.“

Aj keď autori netvrdia, že antidepresíva nefungujú, usudzujú, že dôkazy stále nie sú dostatočne silné. Žiadajú väčšie, dlhšie a dôslednejšie štúdie. Otázke, ktorá je rovnako dôležitá, je pravdepodobné, že jej bude venovaná neustála pozornosť.

none:  manažment lekárskej praxe tuberkulóza športovo-lekárska - fitnes