Jednoduchý príjem výsledkov testov DNA môže zmeniť vašu fyziológiu
Znalosti sú sila, ale pokiaľ ide o poznanie našich genetických rizík, môže byť príliš veľa informácií zlou vecou? Nedávna štúdia naznačuje, že iba znalosť našich genetických rizík môže mať vplyv na našu fyziológiu.
V priebehu rokov vedci identifikovali genetické rizikové faktory pre rôzne podmienky.
Pretože sa genetické testovanie stalo rýchlejším, nákladovo efektívnejším a čoraz presnejším, testy DNA sa stali relatívne bežnými.
Milióny ľudí každý rok získavajú informácie o svojich genetických rizikách vzniku stavov, ako je Alzheimerova choroba.
Niektorí odhadujú, že iba v roku 2017 si 1 z 25 ľudí v Spojených štátoch kúpil personalizované genetické testy.
Jedným z dôvodov, prečo odborníci vykonávajú tieto testy, je informovať jednotlivca o tom, v akých podmienkach môže byť vystavený zvýšenému riziku vzniku, a dať im tak impulz na zmenu životného štýlu, aby sa riziko znížilo.
Genetické riziko, placebo a nocebo
V súčasnosti sa vedie debata o tom, či poznanie genetických rizikových faktorov môže motivovať ľudí k zmene životného štýlu a byť celkovou silou k dobru.
V skutočnosti existujú dôkazy, že znalosť genetických rizík môže mať v niektorých prípadoch negatívny dopad. Je to tak preto, lebo jednotlivci majú tendenciu vnímať svoju genetickú výbavu tak, že sú mimo ich kontrolu, a možno ich presvedčia, aby sa jednoducho vzdali.
Nová štúdia v Príroda Ľudské správanie pristupuje k tejto novej oblasti výskumu z trochu iného smeru. Vedci sa v ňom pýtajú, či iba príjem informácií o genetickom riziku môže zmeniť riziko jednotlivca.
Štúdia uskutočnená na Stanfordskej univerzite v Kalifornii využíva placebo efekt - kde inertný zákrok, ako napríklad cukrová tableta, má merateľný prínos.
Účinok placeba je taký silný, že pri pokusoch s liekmi môže mať placebo rovnako veľký vplyv ako liečivo podrobené testovaniu.
Opak placeba - kde má inertný zásah nepriaznivý vplyv - je známy ako nocebo. Napríklad, ako vysvetľujú Stanfordskí autori, „jednoduché odhalenie potenciálnych vedľajších účinkov liekov môže zvýšiť ich prevalenciu, aj keď poskytovatelia zdôrazňujú, že tieto vedľajšie účinky sú príležitostné alebo neobvyklé.“
Pre túto štúdiu výskumný tím informoval svojich 116 účastníkov, že sa zúčastňujú štúdie zameranej na vzťah medzi DNA a stravou.
Každý účastník najskôr prešiel cvičebným testom, aby vyhodnotil svoju kondíciu. Potom im dal výskumný tím jedlo. Po jedle vedci zmerali hladiny určitých peptidov, aby vyhodnotili, ako hladní alebo sýti (nasýtení) boli účastníci.
Potom skúmali genóm každého účastníka pre dva konkrétne gény: jeden, ktorý sa spájal s cvičebnou kapacitou a jeden s obezitou.
Ako sa dalo očakávať, počas cvičenia a analýzy krvi po jedle mohli vedci vidieť mierne rozdiely v súvislosti s týmito konkrétnymi variantmi génov. Napríklad tí, ktorí mali ochrannú verziu cvičebného génu, si v záťažovom teste počínali o niečo lepšie.
Vplyv imaginárnych génov
O týždeň neskôr sa účastníci vrátili k druhej časti experimentu. Tentoraz im vyšetrovatelia poskytli genetické výsledky.
Poskytli však niektoré správne informácie a iné nesprávne. Napríklad niektorí ľudia s génom, ktorý ich chránil pred obezitou, verili, že majú vysoko rizikový gén, a naopak.
Po získaní informácií o tom, čo by tieto genetické faktory mohli znamenať pre ich telo, sa účastníci podrobili rovnakému cvičeniu a analýze po jedle, aké vykonali pri svojej prvej návšteve.
Ako vedci očakávali, nové poznatky účastníkov o ich genetickom riziku merateľne zmenili ich fyziológiu.
Jednotlivci, ktorí pochopili, že majú gén, ktorý ich chránil pred obezitou, vyprodukovali po jedle 2,5-násobné množstvo hormónu plnosti.
Ako vysvetľuje hlavný autor Bradley Turnwald, účinok bol fyziologický a psychologický: „Bol to skutočne oveľa silnejší a rýchlejší signál fyziologickej sýtosti, a to mapovalo, o koľko úplnejších účastníkov povedalo, že sa cítili.“
Naopak, jedinci, o ktorých vedci tvrdili, že majú sklon k obezite, nevykazovali prakticky žiadne fyziologické ani psychologické zmeny.
Gény na cvičenie
Jednotlivci, ktorým autori štúdie povedali, že nosia gén, ktorý by zhoršoval výkonnosť, si na bežiacom páse počínali zle, v porovnaní s výkonmi, ktoré dosiahli len o týždeň skôr. Podobne bola kapacita pľúc nižšia a ich telá odstraňovali oxid uhličitý menej efektívne.
Inými slovami, účastníci dosiahli v teste kondície výrazne horšie výsledky iba preto, že im vedci povedali, že sú geneticky náchylní na horšie výkony.
Jedinci, ktorí pochopili, že majú génový variant, ktorý chránil ich schopnosť cvičiť, však dopadli podobne aj v týchto dvoch experimentoch.
"Je zaujímavé, že v cvičebnej štúdii sme zaznamenali negatívny vplyv na tých, ktorým bolo povedané, že majú vysoko rizikovú verziu, ale v stravovacej štúdii sme zaznamenali fyziologické zlepšenie u ľudí, ktorým bolo povedané, že majú ochranný gén."
Postgraduálny študent, Bradley Turnwald
Turnwald pokračuje: „V obidvoch štúdiách bolo konzistentné to, že tí, ktorí informovali, že majú vysoko rizikový gén, mali vždy horší výsledok ako tí, ktorí informovali, že majú ochranný gén, aj keď sme v podstate vychádzali z klobúka, ktorý ľudia dostali . “
Najvýraznejšia na týchto výsledkoch je sila účinku. V niektorých prípadoch bol vplyv génov na fyziológiu jedinca menší ako dopad iba informovania o (neexistujúcom) genetickom rizikovom faktore.
Vedci plánujú pokračovať vo výskume; vedúca vyšetrovateľka Alia Crumová vysvetľuje ich plány a otázky, na ktoré chcú odpovedať:
„Ako môžete dodať genetické informácie spôsobom, ktorý má priaznivé účinky na motiváciu ľudí zmeniť svoje správanie, ale nevyvoláva negatívny vplyv na fyziológiu, emócie a motiváciu? Tam si myslím, že možno urobiť veľa skutočne dobrej práce. “
