LEKáRSKY VýSKUM: SYSTEMATICKý PREHĽAD A METAANALýZA - VEREJNé ZDRAVIE

Čo je systematické preskúmanie vo výskume?

Systematické preskúmanie je forma analýzy, ktorú lekárski vedci uskutočňujú, aby syntetizovali všetky dostupné dôkazy o konkrétnej otázke, napríklad o tom, ako účinná je droga.

Metaanalýza je typom systematického preskúmania. Namiesto toho, aby sa závery zakladali na jednej štúdii, metaanalýza sa zaoberá odpoveďou na početné štúdie.

Zhromažďuje numerické analýzy zo štúdií podobného dizajnu. Súčasťou ďalšieho systematického preskúmania môže byť aj metaanalýza.

Skupina odborníkov zvyčajne vedie výskumných pracovníkov, ktorí vykonávajú systematické preskúmanie. Existuje niekoľko spôsobov, ako vyhľadávať a analyzovať lekársku literatúru.

Systematické preskúmanie je vysoká forma dôkazov. Závery pomáhajú medicínskym odborníkom uzavrieť dohodu o najlepšej forme liečby.

Zistenia tiež informujú o politikách stanovených štátnymi systémami zdravotnej starostlivosti, napríklad o tom, či by mali financovať nový liek.

Systematické preskúmanie

Systematické preskúmanie spája zistenia z primárneho výskumu.

The BMJ definovať systematické preskúmanie ako „prehľad primárnych štúdií, ktoré využívali explicitné a reprodukovateľné metódy“.

Vedci uskutočňujú systematické kontroly všetkých dostupných lekárskych dôkazov, najmä primárneho výskumu. Primárny výskum sú údaje, ktoré vedci zhromaždili od pacientov alebo populácií.

Odborníci potom na týchto zisteniach založia odporúčania alebo usmernenia. Tieto pokyny stanovujú možnosti liečby, ktorými by sa mali riadiť poskytovatelia zdravotnej starostlivosti a odborníci.

Vedci musia vykonať tieto kontroly konkrétnym spôsobom, pretože musia zabezpečiť, aby nasledujúce odporúčania viedli k najlepšej zdravotnej starostlivosti pre pacientov.

Na vykonávanie systematických kontrol existujú podrobné pokyny.

Knižnica Cochrane je zbierkou systematických recenzií, ktoré rešpektuje medzinárodná lekárska komunita. Podľa vedecky prísneho protokolu je potrebné vypracovať dôkladné kontroly.

Rok 2011 Príručka Cochrane pre systematické preskúmanie zásahov stanovuje pokyny, podľa ktorých Cochrane vyžaduje, aby sa vedci riadili.

Vypracovanie recenzie: 8 krokov

Knižnica Cochrane žiada výskumných pracovníkov, aby pri vypracovávaní recenzie postupovali podľa nasledujúcich krokov. Poskytujú dôkladný proces, prostredníctvom ktorého môžu vedci syntetizovať údaje z celého radu štúdií.

1: Definujte výskumnú otázku

Vedci sa musia najskôr rozhodnúť, na ktorú výskumnú otázku potrebujú odpoveď. Cieľom môže byť napríklad: „Posúdiť účinky nového lieku na konkrétny zdravotný problém u určitých typov ľudí.“ Otázka musí byť veľmi konkrétna.

2: Rozhodnite sa, ktoré štúdie zahrnúť do preskúmania

O tom čiastočne rozhodne výskumná otázka, ale ďalšie „kritériá oprávnenosti“ vopred určia, ktoré štúdie tím zahrnie alebo vylúči. Štúdie musia mať dôsledný dizajn, napríklad randomizovaná kontrolná štúdia (RCT).

3: Vyhľadajte štúdie

V kroku 3 sa uvádza, s ktorými zdrojmi bude výskumný pracovník konzultovať, a hľadané výrazy, ktoré použije na ich vyhľadanie. V Cochranovej recenzii to robia špeciálne vyškolení koordinátori vyhľadávania. Vedci by sa tiež mali pokúsiť identifikovať nepublikované štúdie.

4: Vyberte štúdie a zhromaždite údaje

Vedci berú údaje zo štúdií, ktoré zodpovedajú vopred stanoveným kritériám oprávnenosti. Údaje môžu musieť pochádzať z rôznych formátov.

5: Posúďte riziko zaujatosti v zahrnutých štúdiách

To zaisťuje, že všetky preskúmané štúdie sú relevantné a spoľahlivé.

Napríklad:

Bola randomizácia v skúške dvojito zaslepená?
Existovalo riziko zaujatosti napríklad pri výbere účastníkov na ošetrenie alebo porovnanie?

Je prijateľné zahrnúť niektoré štúdie nižšej kvality, pokiaľ vedci zohľadnia tento druh zaujatosti.

6: Analyzujte údaje a vykonajte metaanalýzy

Toto je základný proces systematického preskúmania. Je to hlavný krok k syntéze záverov. Pred vykonaním tohto kroku musia byť dokončené predchádzajúce kroky.

7: Riešte akékoľvek skreslenie publikácie

Predpojatosť publikácie nastáva vtedy, keď si vedci konkrétne vyberú alebo zahrnú štúdiu č. To môže viesť k skresleniu skutočných účinkov liečby.

Vedci by sa nemali vyhýbať zberu čerešní a zvyčajne by mali podpísať dohodu, že o prácu nemajú žiadny skutočný záujem. Napríklad, ak pracujú pre farmaceutickú spoločnosť a podporujú liek vyrobený touto spoločnosťou, musia ho zverejniť.

8: Uveďte konečné výsledky preskúmania

Tím publikuje prácu a tabuľku so zhrnutím zistení. Osoby s rozhodovacími právomocami môžu použiť tento zverejnený výsledok.

Výhody kontroly

Systematické preskúmanie je súhrn alebo prehľad všetkých dostupných dôkazov o konkrétnej otázke lekárskeho výskumu. Na základe dôkazov, ktoré sú v súčasnosti k dispozícii, môže poskytnúť definitívnu odpoveď na konkrétnu otázku o terapii, prevencii, príčinách chorôb alebo poškodení.

Závery preskúmania sú spoľahlivejšie ako závery z jednej štúdie.

The BMJ uveďte ako kľúčové výhody systematického preskúmania nasledujúce:

Metódy, ktoré vedci používajú na nájdenie a výber štúdií, znižujú zaujatosť a je pravdepodobnejšie, že prinesú spoľahlivé a presné závery.
V recenzii sú zhrnuté zistenia z viacerých štúdií. Vďaka tomu sú informácie pre koncového používateľa ľahšie čitateľné a zrozumiteľné.

Je užitočné zistiť, či určitá technika alebo liek funguje a či je bezpečný.

Recenzia môže tiež:

poskytnúť predstavu o tom, ako dobre by sa nálezy mohli uplatniť v každodennej praxi
identifikovať medzery v znalostiach, ktoré si vyžadujú ďalší výskum
znížiť zaujatosť pri vyvodzovaní záverov, pretože to vyžaduje celý rad pohľadov a zistení

Systematické kontroly ponúkajú aj praktické výhody. Ich vykonanie je menej nákladné ako nová sada experimentov a trvá im to menej času.

Nevýhody

Systematické preskúmanie môže mať určité nevýhody.

Študovať dizajn

Systematické prehľady sú jedným z najspoľahlivejších typov štúdia. Objavujú sa na vrchole hierarchie dôkazov.

Môže byť ťažké skombinovať zistenia rôznych štúdií, pretože vedci uskutočnili svoje vyšetrovanie rôznymi spôsobmi.

Počet účastníkov, dĺžka pôvodnej štúdie a mnoho ďalších faktorov môže sťažiť porovnanie zistení dvoch alebo viacerých štúdií.

Autori recenzie musia rozhodnúť, či je kvalita zdroja „vysoká“ alebo „nízka“, inými slovami, ako spoľahlivý je každý z nich. Rozhodnutie zvyčajne závisí od koncepcie štúdie.

Napríklad randomizovaná kontrolovaná štúdia sa považuje za najvyššiu z primárnych štúdií. Medzi ďalšie odporúčania patrí transparentnosť a reprodukovateľnosť rozsudkov.

Úloha nepublikovaného výskumu

Ak vedci použijú iba zverejnené alebo ľahko dostupné štúdie, mohlo by to byť hrozbou pre platnosť preskúmania. K tomu dochádza, pretože vedci majú tendenciu zverejňovať štúdie, ktoré preukazujú výrazný vplyv a na zverejnenie negatívnych zistení si nemusí venovať čas.

Je ťažké nájsť nepublikované štúdie, ale samotné použitie publikovanej literatúry môže viesť k skresleniu údajov, pretože nezahŕňa zistenia zo všetkých existujúcich výskumov.

Pojem šedá literatúra označuje články alebo knihy, ktoré nie sú formálne publikované, a môžu zahŕňať správy vlády, zborníky z konferencií, dizertačné práce, nepublikované klinické štúdie a ďalšie.

Ako už bolo spomenuté, napríklad negatívne alebo nepresvedčivé výsledky môžu zostať nezverejnené. Predpojatosť pri zverejnení môže spôsobiť, že pozitívne výsledky budú prehnané, pretože zistenia nezahŕňajú neutrálne alebo negatívne výsledky.

Je nepravdepodobné, že by zdravotnícki vedci dosiahli zlé výsledky, takže systematické kontroly by mohli mať sklon k dobrým výsledkom.

Úloha redaktorov a recenzentov

Rozhodnutia redaktorov časopisov a recenzentov môžu tiež viesť k zaujatosti pri publikovaní.

Výsledky niekedy nedosiahnu štádium publikácie, pretože existuje financovanie výskumu, ale to nepokrýva náklady na analýzu a zverejnenie výsledkov.

To môže obmedziť motiváciu napísať a odoslať akékoľvek negatívne alebo neutrálne zistenia na zverejnenie.

Normy pre systematické preskúmanie

V roku 2011 Institute of Medicine (IOM) poznamenal, že systematické kontroly môžu pomôcť klinickým lekárom pri prijímaní dobrých rozhodnutí v ich každodennej praxi a pomôcť zdravotníckym organizáciám pripraviť pokyny.

Dodali však, že systematické kontroly môžu byť tiež „neisté alebo nekvalitné“ z dôvodu nedostatku univerzálnych štandardov, najmä pokiaľ ide o zaujatosť, konflikt záujmov a spôsob, akým autori hodnotia dôkazy.

V snahe čeliť tomu IOM odporúča, aby sa autori v každej fáze riadili niektorými štandardmi.

Poskytujú pokyny pre niekoľko oblastí, vrátane:

začatie preskúmania
hľadanie a hodnotenie štúdií
zhromažďovanie dôkazov
oznamovanie zistení

Čo je metaanalýza?

Vedci používajú systematické prehľady a metaanalýzy, ktoré im pomáhajú robiť odporúčania týkajúce sa najlepších postupov.

Metaanalýza využíva štatistický prístup na zhrnutie výsledkov ďalších štúdií, ktoré musia mať podobný dizajn. Jeho cieľom je poskytnúť spoľahlivé dôkazy.

Pomocou štatistickej analýzy vedci kombinujú čísla z predchádzajúcich štúdií a na základe týchto informácií vypočítajú celkový výsledok.

The BMJ definovať metaanalýzu ako „matematickú syntézu výsledkov dvoch alebo viacerých primárnych štúdií, ktoré sa zaoberali rovnakou hypotézou rovnakým spôsobom“.

Rovnako ako v prípade recenzie musia autori postupovať podľa určitých krokov.

Metaanalýza môže byť samostatná alebo môže byť súčasťou širšieho systematického prehľadu. Širší prehľad môže obsahovať výsledky štúdií rôznych vedeckých vzorov.

Metaanalýza môže poskytnúť spoľahlivejšie dôkazy ako iné vyšetrovania, ale výsledky sa vždy nemusia vzťahovať priamo na každodennú liečbu chorôb.

Jednoduché číselné odpovede však nemôžu vyriešiť zložité klinické problémy a nemôžu ani povedať lekárovi, ako sa má k osobe správať.

Metaanalýza môže tiež viesť napríklad k záveru, že antibiotiká sú účinné pri liečbe choroby, ale je nepravdepodobné, že by špecifikovali typ, dávkovanie alebo to, ako bude konkrétne antibiotikum na jednotlivca pôsobiť.

Je potrebných viac štúdií a pokusov, kým môžu poskytovatelia zdravotnej starostlivosti prijať tento druh rozhodnutia.